(资料图片仅供参考)
5月22日，江苏常州。有家长吐槽下大雨多名学生在校门口淋雨等待，不到7点不让进学校，引发网友热议。视频中，家长表示，学生们在校门口宣传栏下淋雨站着，其中还有一部分学生没带雨具。自家开车来的孩子都不敢下车。有网友表示，有规定就不要来那么早。还有网友表示，规定是死的人是活的。对此，武进教育局工作人员表示，从开学就跟学生说了7点20分之前不让进，恶劣天气家长更要做好预案，也会给学校说，面对特殊天气会安顿好学生。（中新社）
置于具体场景内，在特定情绪的渲染下，所谓是非对错的评价标准，每每都会有不一样的理解和诠释。很显然，相比于具体操作的“灵活处理”，我们的心境、心绪似乎更适应“临机应变”。正所谓“规定是死的人是活的”，具体问题具体分析，被认为总是会有更好的办法。相比于让学生站在外面淋雨苦等，“为什么不提前开门”，俨然成了理所当然的诘问。
随着现场视频广泛流传，涉事学校迅速被推至风口浪尖，并被贴上了“机械”“冷漠”之类的标签。面对质疑，当地教育主管部门的回应，其实很是耐人寻味的：一方面，强调“早说了7点20分之前不让进，恶劣天气家长要做好预案”；另一方面，也不忘补上一句“会给学校说，面对特殊天气会安顿好学生”……像是什么都说了，又像是什么都没说。其字里行间的意思，仍不外乎是“各打五十大板”的公关措辞。
一群学生站在校外淋雨等开门，让人揪心。可倘若从校方的立场看，其也许并不认为自身有过错。需要厘清的是，关于开门时间，以及非教学时段的校园管理，“决定权”其实并不在校方。时至今日，自上而下各项林林总总的“规范”“办法”“细则”，就学校日常的方方面面给出了事无巨细的限定。学校更多是作为“照章办事”的执行者存在的，至于说负责每日开门的后勤门卫等基层人员，更是“按指令行事”——这套生态内，天然是缺少见机行事、灵活处理的空间的。
在权限被大致锁死的前提下，按部就班是风险最小的选择。要知道，对学校管理者而言，每一次“特事特办”，都意味着出事的风险与被问责的可能性。既然如此，又何必自找麻烦呢？在舆论施压之下，武进教育局放话，“会给学校说，面对特殊天气会安顿好学生。”可以预见的是，若没有进一步的明确“授权”、细致“新规”，学校大概率还会不知所措。
说到底，这并不是雨天校门该怎么开的问题，而是该如何激活校方能动性、积极性、人文热度，重建划定其自主管理边界的问题。
关键词：
